ÈTICA E IGNORANCIA DEL `CANDIDATO` VENEZOLANO

Señoras y señores usuarios y administradores de la
Red Internacional del Colectivo-RIC
Compañeros de ruta, todos:

Asunto: Agresiones, propaganda y data falsa del candidato Edgar Jaimes en la RIC.

“Las palabras verdaderas no son bellas;
Las bellas palabras no son verdaderas.
El hombre bueno no discute
El que discute no es hombre bueno.
El hombre sabio no es erudito.
El erudito no es sabio.
El sabio no acumula bienes
y cuanto más hace por los otros
tanto más gana para sí.
Cuando más da a los otros
tanto más para sí recibe.
El camino del Cielo beneficia sin dañar.
El camino del Sabio realiza sin esfuerzo”.

Lao Tse. “TAO TE KING Libro del Tao y de la virtud”; LXXXI. “Epílogo”
Editorial Cuatro Vientos y Cía. Ltda. Santiago, Chile, 1990.

Tengo el agrado de dirigirme a ustedes con el objeto de llamar la atención de todos, en una segunda oportunidad, sobre la necesidad de que sea preservado con pulcritud el esfuerzo que representa el mantenimiento de la RIC como respuesta a la denuncia del acoso generalizado que determinó su creación, dentro de los debates de la Cátedra Pío Tamayo-CPT, ante la censura y la autocensura aplicada por los medios de comunicación social en general, todos polarizados como rojo o azul, para disponer de un espacio abierto para la expresión del colectivo, de una sociedad civil que no tiene espacio alguno para expresar, opinar, comunicar o debatir sus temas prioritarios, tales como los relacionados con: “La Manipulación de la Expresión Social del Pueblo Venezolano. Período 2004-2006” (Rodríguez Mena, M; Vásquez Soto, B; Áñez Méndez, C. 2006. www.frentepatriotico.com / www.soberania.org y www.catedrapiotamayoucv.blogspot.com ).

El hecho de que la constitución de la RIC se realizó en la sesión de la CPT el 23JUNIO2008, ha dejado sobre los hombros de sus coordinadores, los profesores Agustín Blanco Muñoz y Mery Sananes, una carga adicional, la de administradores delegados; de esta circunstancia, sus credenciales éticas y académicas, nos aseguran la condición de espacio libre y sin censura para el cumplimiento de los objetivos declarados, además del oportuno consejo para que las contribuciones tengan el carácter de las ideas elevadas, de lo global-planetario, de lo que necesite el colectivo nacional y no lo provinciano o personalista. Eso no quiere decir que el colectivo, en particular el que lo visita y consulta, así como el que en ella se expresa, pero también cualquier interesado, tenga opción de participar o, como en el caso de mi anterior comentario con carácter de crítica para el debate, tomando un caso como ejemplo, por el uso indebido que en mi criterio viene haciendo de la RIC, de manera no equilibrada ni balanceada y manipulada, el más prolijo contribuidor (80 de 350 publicaciones aproximadamente), el “candidato”, partícipe activo con la mayor distinción, en el fraude permanente y continuado que tiene su próximo acto en curso, denominado “elección” de la Asamblea Nacional, es decir un acto criminal, calificativo preciso que está fundamentado en una serie de conclusiones provenientes de investigaciones debidamente validadas, realizadas por académicos y expertos del prestigio de los referidos arriba, pero adicionalmente de muchos otros.

En particular, estimo conveniente y necesario hacer referencia a los particulares documentos debatidos en la CPT, también publicados por el Frente Patriótico y disponibles en su página www.frentepatriotico.com,: 1) “La Sistemática Aniquilación del Derecho a Elegir en Venezuela”; suscrito por Venezolanos por la Transparencia Electoral; 2) “Realidades del Sistema Electoral Venezolano-2006”; coordinado por Genaro Mosquera Castellanos: Antonio Fernández, Antonio Moreno, Erasmo Rivas, Luis Martínez R., Adolfo Fabregat. Colaboradores: Ezequiel Zamora, Rhona Ottolina, Freddy Malpica Pérez, Guillermo Salas, Jorge Tamayo, Ramiro Esparragoza, Zuri García, Nelson Mosquera; Asesores políticos: Enrique Tejera París, Henry Ramos Allup, Víctor Bolívar, William Dávila, Alfredo García Deffendini, Nedo Paniz y Amaury García. 3) “Análisis del Registro Electoral para la Elección Presidencial Venezolana 2006”, Genaro Mosquera C y consultores, firmas en depósito. Julio 2006; 4) “El 3 de diciembre de 2006, la verdad en marcha”. FRENTE PATRIÓTICO; 5) “Referéndum 2007 y el Sistema Electoral Venezolano”. Genaro Mosquera C.

Adicionalmente, en la página del FRENTE PATRIÓTICO también se puede acceder a espacios en Internet relacionados que recomiendo: ESDATA, FUERZA SOLIDARIA, Venezuela Vetada, Diario de América, OBSERVATORIO ELECTORAL, VL-Venezolanos en Línea, Marta Colmenares y Las armas del Coronel, donde se presentan documentos y argumentos que difícilmente puedan dejar en la oscuridad al más ciego o al más fanático de los interesados.

Los documentos, resúmenes de investigaciones realizadas dentro de las estrictas pautas académicas y científicas de validación, cuya lectura he recomendado, son algunos de los muchos más que me han permitido completar y reforzar mis propias investigaciones, realizadas durante más de tres (3) años como miembro activo del directorio del CNE (2000-2003), miembro de varias comisiones y presidente de la Comisión Permanente de Control Administrativo, y a partir de 2003 como miembro en el “exilio”, continuadas desde la CPT-UCV a partir de 2004 y en colaboración y respaldo con el esfuerzo editorial del FRENTE PATRIÓTICO a partir de 2007, disponibles en www.observatorioelectoralinteramericano.blogspot.com y los blogs relacionados.

Me correspondió promover, coordinar y presentar el FORO ELECTORAL 2005-2006 (27OCT2005) en el Colegio de Ingenieros de Venezuela, conjuntamente con Eduardo Roche Lander, Freddy Malpica Pérez y su equipo, Alfredo Avella Guevara y Agustín Blanco Muñoz, para la defensa del Poder Electoral establecido en la Constitución, leyes, reglamentos y el sentido común, y para la denuncia del fraude permanente y continuado del Sistema Electoral desde el Consejo Nacional Electoral-CNE y demás poderes públicos nacionales e instituciones públicas, así como la participación y aval de organizaciones no gubernamentales nacionales, entre ellas: OJO ELECTORAL del Centro Gumilla de la Compañía de Jesús, el Grupo La Colina y SÚMATE, internacionales como el Centro Cárter e instituciones internacionales y sus misiones de observación electoral, en particular la de la Organización de Estados Americano-OEA, la del Programa para el Desarrollo de las Naciones Unidas-PNUD-ONU y el Grupo de Naciones Amigas (Brasil, España, México, Portugal, USA).

Contribuí y promoví la preparación del documento coordinado por Eduardo Roche Lander, para informar a la opinión pública y adicionalmente entregado a todas las direcciones de los partidos políticos y al propio candidato “que ganaba y cobraba”: “El Sistema Electoral del Consejo Nacional Electoral para las Elecciones Presidenciales 2006”, cuya conclusión fue la siguiente: “En Venezuela no existen las bases necesarias para unas elecciones confiables. En particular, como lo hemos demostrado: 1), 2)…..al 7)…... En definitiva, en la República Bolivariana de Venezuela existe una maquinaria electoral que presenta la estructura de un fraude, que va desde la constitución del Consejo Nacional Electoral con una estructura organizativa no equilibrada políticamente apoyada, sobre un aparato tecnológico muy avanzado que permite la manipulación electrónica de votos y garantiza el resultado que el Gobierno quiera obtener. No hay ninguna garantía para la oposición de elecciones libres, limpias, verdaderas y confiables, por lo cual es necesario establecerle condiciones mínimas al CNE para poder participar en ellas” (14NOV2006). Este documento fue apoyado por todos los ex directivos del CSE y CNE y firmado por ex presidentes, vicepresidentes, directores y directores generales, entre ellos: Manuel Rafael Rivero (+), Rafael Parra Pérez, Alfredo Avella Guevara, Rafael García Borges, Ezequiel Zamora, Enrique Aristeguieta Gramcko, Rafael Lander Rodríguez, Alfredo Weil, Alberto Silva, Roberto Chang Mota y adicionalmente por el ex Rector de la Universidad Simón Bolívar Freddy Malpica Pérez. Obviamente lo firmamos Eduardo Roche Lander, quien se desempeñó también como Contralor General de la República y el suscrito.

La crítica que he formulado se fundamenta en mi preocupación, que he compartido con el objeto de producir un debate en la RIC para validarla o desecharla, según sea el caso, y así quede determinado con los argumentos, con la razón, donde sea que se encuentre, para continuar con lo que en mi criterio es la prioridad actual: el restablecimiento del Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, a partir del que podremos reiniciar la construcción de una república, de un Estado, rescatando la vida del verdadero Siglo XXI de libertades y democracia para los que habitamos esta nación.

Insisto: no podemos ni debemos admitir contribuciones que promuevan la ejecución de actos criminales, a pesar de las muy “buenas intenciones” que declaren sus autores, con independencia de su ignorancia o de su complicidad, con lo que califico desde 2004: crimen organizado transnacional, y a partir de la exposición del profesor Manuel Rodríguez Mena en la sesión de la CPT del pasado lunes 28JUNIO2010 agregaré el calificativo de “camarilla”, fundamentalmente el mismo tipo de crimen sistemático planificado y ejecutado por una organización criminal directamente o mediante aliados “ideológicos” o mercenarios contratados, y un sin número de ignorantes e ingenuos utilizados con esos propósitos.

Pero la razón y la ley nos obliga a todo ciudadano, investido o no de autoridad a desconocer tales autoridades ilegítimas e ilegales y adicionalmente, nos solicita que actuemos para restablecer las autoridades legítimas. Esta primera contravención al carácter ciudadano, a la ética, a los valores democráticos y libertarios es atacada mediante un fraude escandaloso, promoviendo anti valores y proclamando la duda sobre los valores o la ética de quienes los denunciamos y señalamos. Por todo lo anterior he denunciado a todos los delincuentes que participan en el fraude político-electoral, sin distinción de ningún tipo. El país necesita de guía clara y firme.

La evaluación de las contribuciones de la RIC nos corresponde a todos, no sólo a sus administradores. Como humanos todos cometeremos errores y se dice que es sabio, será por el esfuerzo que exige, reconocerlos y disculparnos con quien corresponda.

Me complace debatir y conversar con quien tenga tiempo para ello, porque en ese intercambio siempre algo o mucho se aprende. Sin duda todos tenemos algo que enseñar y mucho por aprender. El sentimiento de la vergüenza tendría que ser desconocido, cuando se invita al diálogo adelantando calificativos tales como: “atrevido”; “sensor”; “ofensivo”; “………. lo reto para que con su “honestidad” y “ética””; “disociación psicótica”; “….primero piense, analice y reflexione sus ideas y comentarios y luego las escriba……”; “….práctica fascista de adscribir automáticamente los vicios e imperfecciones de “otros” hacia los demás, con el propósito de hundir o desprestigiar….”; “….el ridículo al cual se expuso cuando…..”, “aliado encubierto de Hugo Chávez…….”, entre otros. Creo que los usuarios de la RIC merecen respeto y esperan las disculpas correspondientes.

El segundo aspecto que critiqué se refería a la seriedad en el contenido de los conceptos y referencias que se hacen. Tomé como ejemplo al prolijo contribuidor-candidato, sin ánimo de ofenderlo o elogiarlo como caso único, sin embargo en su anterior contribución y en este último vómito desparramado sobre la RIC, hace referencias que aunque poco agradables o despreciables, nos pueden servir como ejemplo para aclarar el punto:

1) ¿CUÁL SOCIALISMO?.... ¿CUÁL REVOLUCIÓN? (25JUNIO2010). Se hace una referencia a las investigaciones del “experto Dr. Roberto Briceño León”. El “candidato”-prolijo Edgar Jaimes expresa: …”….han señalado que tal reducción no refleja una mayor seguridad ciudadana, por el contrario en los últimos once años se ha duplicado la tasa de homicidios en comparación con la de 1988”. Me complació asistir a la presentación de los resultados de la investigación del OBSERVATORIO VENEZOLANO DE VIOLENCIA” y del LABORATORIO DE CIENCIAS SOCIALES-LACSO, en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la UCV, el día 2JUNIO2009, con la participación del Dr. Briceño León y de otros destacados investigadores sobre el tema. Sesión muy bien organizada y desarrollada, con invitados y expertos además de cantidad de público universitario.
2) De acuerdo con mis notas de esa sesión referida, la cantidad de homicidios habría pasado de 1.709 en 1988, 2.513 en 1989 (influenciadas por el caracazo-27/29FEB1989, pero consideradas incompletas), a un estimado de 19.436 en 2009. La cifra correspondiente a 2008 fue de 14.600, 2007/13.156; 2006/12.257. Es decir, que según la misma fuente referida, la aproximación que hiciésemos para comparar la tasa de homicidios entre 1988 y 2009, los 11 años de referencia del prolijo candidato-contribuidor de la RIC, estaría varias veces por encima del doble, es decir 11,32 veces referida a la proyección de 2009 y 8,54 veces referida a 2008. Este es un ejemplo de la precisión con la que el prolijo-candidato interpreta y presenta las investigaciones de notables profesionales y especialistas, que sin duda se reflejan en su interpretación del hecho político-electoral, y en su ética y valores para interpretarlos, que lo hacen cómplice del fraude en su condición más elevada, la de socio-“candidato”.
3) También cita las estadísticas de estudiantes universitarios, el analfabetismo de la Misión Ribas y referencias a las interpretaciones de esta “data” atribuidas al Dr Luis Fuenmayor Toro. Los grupos coordinados por el Profesor Genaro Mosquera Castellanos que si leyó el candidato, los interpretó como lo hizo en el caso del Dr. Briceño León, han determinado la demanda inter-universitaria de un selecto y numeroso grupo de especialistas en estadística y ciencias actuariales, para crear un “Observatorio Estadístico” que se avoque al saneamiento de la data pública del Estado-régimen venezolano y a fijar pautas públicas para su control e impedir su extensiva manipulación; iniciativa que apoyo con todas mis capacidades y fuerza, dadas las evidencias de escandalosas manipulaciones de la data que se reflejan en todos los aspectos socio-económicos y también en el Sistema Electoral. Es oportuno recordar que: “El desconocimiento de la ley no justifica su incumplimiento”.
4) En la carta que me dirige Edgar Jaimes por intermedio de la RIC (30JUNIO2010), que he calificado de “vómito”, de acuerdo a su vez con la lista de calificativos con los que me “invita a debatir”, también se muestran sus habilidades para interpretar los fenómenos sociales, desconociendo por completo el fraude de la data pública venezolana refiriendo la de las Naciones Unidas, basadas en la proveída por el régimen.

Me disculpo con todos los usuarios de la RIC, y en particular con los que nos leen y quienes creen en el “candidato”, porque lo conocen personalmente, profesionalmente o comparten vida en las mismas comunidades y aprecian sus condiciones, por lo que como nos expresa: tomó esa decisión “después de oír comentarios y sugerencias de un colectivo trujillano que cree en mis cualidades como persona y ciudadano”. Estos últimos son los más afectados porque no se trata de que todo Trujillo apoye un candidato, de lo que se trata es de que la participación en el fraude es mucho más negativa que inútil al objetivo libertario y democrático porque permite que se legitime el régimen, quien maneja los hilos de forma global; esto no es fácil de comprender por el ciudadano común debido a la matriz de opinión fraudulenta que dio luz a la RIC, a menos que se familiaricen con las lecturas que he recomendado, pero los líderes políticos o sociales tienen la obligación de estudiar y conocer la realidad para no aconsejar de forma errada a sus seguidores, ni mucho menos conducirlos hacia su propia pérdida de las libertades y de la democracia.

Es mucho más difícil de comprender para aquél que “preñado de las mejores intenciones” se sienta a negociar con la camarilla del crimen organizado transnacional y es proclamado y dispone de un presupuesto y de espacio en los medios rojos y azules, cuando descubre porque es “ingenuo”, si investiga, que la única opción para cumplir con su deber cívico es hablarle claro a su colectivo, y explicarle que su participación ha sido diseñada por el régimen para legitimarse y legalizarse, y que el precio que se paga es alto al cohonestar ese fraude, del que no se liberará tampoco el Estado Trujillo por esa vía, aunque sean proclamados por el CNE sólo “próceres” andinos.

La prueba difícil para el ciudadano, en su soledad, está cuando se da cuenta con claridad, que las muchas opciones posibles son aquellas en las que no se cruza la línea de la complicidad o de la asociación, que lo obligaría entonces a combatir desde otros muchos frentes, pero ninguno promoviendo el fraude político-electoral, ni sembrando tales valores entre su colectivo desinformado e ignorante de su propia manipulación. Es al líder al que le toca guiar, en su condición de ciudadano letrado, no de “candidato” en circunstancias de fraude como cómplice o asociado, suministrando la información verdadera, porque es obvio que el miedo, el terror, las tarifas e intereses de toda índole y la realidad socio-económica percibida, impidan al colectivo ver con claridad: ese es el momento del líder. No el de sumarse a la marcha en la neblina hacia el precipicio electoral anunciado y repetido más de 10 veces desde 2003.

Aprovecho para disculparme por un desliz ortográfico que se coló en mi “CRÍTICA A LA RIC” referida del 24JUNIO2010. Pensando en la intensidad de la ignorancia y de la complicidad en el fraude electoral escribí “buenas intensiones”, cuando debió ser “buenas intenciones”. Esta es la única letra que no ratifico en mi documento.

Con la mayor estima y consideración,
Cordialmente
Rómulo Lares Sánchez