EL DEPARTAMENTO DE ESTADO Y SUS ASESORES

Rómulo Lares Sánchez

Caracas, 18 MARZO 2010

Profesor Michael Coppedge
The Helen Kellogg Institute for International Studies
Hesburgh Center
University of Notre Dame
Notre Dame, IN USA
46556-5677

Distinguido Profesor Coppedge, lo saludo cordialmente.

Gracias por su atención e interés (1)(CORREO DEL PROF. COPPEDGE) por los comentarios que le remití (2) (COMENTARIOS INICIALES), de común acuerdo con usted, en vista de que no fue posible presentarlos en vivo, como hubiese sido lo deseable y conveniente, tanto en la USB como en la UCV, a pesar de que usted subrayó en ambos escenarios su solicitud del “feedback” de los auditorios como una necesidad para nutrir su investigación. Ese objetivo suyo no se habría logrado por la organización de su agenda, argumento esgrimido por ambos moderadores cuando limitaban las escasas intervenciones de los asistentes debido a “otros compromisos del conferencista”.

Como habrá usted podido inferir de los documentos que le remití, estimo invalorable cualquier esfuerzo para restablecer el Estado de Derecho en Venezuela, esa es mi motivación fundamental como ciudadano y como defensor obligado de la institución electoral a partir de JUNIO 2000, y mucho de ese esfuerzo nacional e internacional es neutralizado por completo usando las visiones y conclusiones erradas de los encargados de la política exterior del mundo civilizado, alimentadas por informes y opiniones provenientes del mundo académico se trasforman en las políticas internacionales de sus estados.

Ya era obvio a partir de sus exposiciones, que usted no comprende que en Venezuela, desde hace años, -mis observaciones las hago desde el ángulo del Poder Electoral-, no existe Estado de Derecho y se viola de forma continua y permanente una larga lista de derechos humanos.

Para tratar de avanzar con mayor rapidez hacia la comprensión de la realidad venezolana, resumo en respuesta a su comentario lo siguiente:

1) La manipulación de la data pública, en general, es otro escándalo nacional que como le informé en mi intervención en la UCV, ha estimulado a su anfitriona Facultad de Ciencias Económicas y Sociales-FACES a promover un OBSERVATORIO ESTADÍSTICO para establecer un marco de referencia a la calidad y veracidad de la data pública, las conclusiones de las encuestas y los estudios cuantitativos que se nutran de ella. La razón es clara: el nivel de manipulación del régimen es escandaloso y así se ha demostrado en todas las bases de datos públicas que han sido analizadas.
2) Con relación al uso de esa data para sus índices, podríamos aceptar, a los efectos de la explicación, que sea irrelevante en relación con mi crítica y en relación con las hipótesis de su exposición, aunque no lo es. Aquí el tema sería que usted utilizara instrumentos y aplicara su esquema al Estado venezolano como si tratara de una DEMOCRACIA, y la realidad no comprendida por muchos locales y por la comunidad internacional y la académica en general, que respalda las decisiones contradictorias de política exterior en Europa y Norteamérica con relación a Venezuela, se sustenta en investigaciones como la suya, que legitiman la existencia de Poder Legislativo, de Poder Ejecutivo, Electoral, Judicial y Ciudadano, cuando la realidad es la de una nación invadida, bajo un régimen totalitario militar. Es decir profesor, usted compara regímenes totalitarios con democracias, sin aclarar cómo lo hace. Mi argumento es que sus instrumentos no lo permiten, por lo tanto legitima y contribuye con la propaganda del régimen y con la confusión que pretendemos aclarar.
3) La data que tampoco se puede utilizar, porque está viciada y manipulada en grado extremo, es la electoral, del Poder Electoral-CNE. Esta es una apreciación que ha sido construida a partir de la experiencia directa en el área y de los estudios de diversos grupos de investigación con diversas datas públicas (en el correo anterior le anexé algunos, aunque habría muchos más) no relacionados o suministrados oficialmente, debido a que el CNE no ha publicado la data oficial desde agosto de 2003. Sin embargo, habría sido a partir de los resultados “publicados” por el CNE de Venezuela, plagados de todas las manipulaciones imaginables, que usted calcula sus índices y los compara con los índices de otras naciones-estados republicanos y democráticos.
4) Adicionalmente, compara gobiernos y resultados utilizando indistintamente data elaborada por el CSE en el período 1959-1999 con la data deliberadamente manipulada y viciada referida a partir de 2000-2003, parcialmente publicada y secreta, con la que se produjo por ejemplo, el fraude de la elección presidencial del 3DIC2006 cuyo índice usted calculó, en el que el candidato “opositor” habría anticipado de forma apresurada el reconocimiento del triunfo de Chávez, abortando el inútil proceso de auditoría en las pocas mesas en las que tenían presencia y sus eventuales consecuencias, al determinar disparidades e irregularidades en esta etapa-objetivo “contra el fraude” declarado como principal de su campaña: “¡Gano y cobro!”. La participación “oficial” habría sido de 12.6 millones de sufragios, aunque sospechas de una participación inferior no serían verificables dadas las condiciones del Registro de Electores y la amplia capacidad de generación de resultados virtuales de los sistemas automatizados.
5) En el siguiente fraude electoral, el denominado Referéndum “Constitucional” de 2DIC2007, fue suspendida la publicación de los escrutinios con una insólita declaración del CNE que anunció el triunfo del régimen por un 1% irreversible, faltando sin explicación alguna la información que ya habían calculado las oposiciones porque disponían de copias de la totalidad de las actas, contentivas de más de 1.8 millones de votos sobre una participación, que según el CNE habría sido, de 8.9 millones de sufragios. Todo este escándalo contó con la bendición y la complicidad, aún más escandalosas, de los partidos que usted clasifica como de oposición. Esta mezcla de elementos no disolubles no es concebible en el campo de las matemáticas, las estadísticas, que alimentan el aspecto cuantitativo de su investigación.
6) Como usted expresa, sus índices están basados en data, “Y estas mediciones no dicen nada sobre la legitimidad de este régimen o gobierno; sólo sobre la gobernabilidad con respecto al proceso legislativo.” ¿Cómo entonces promover su legitimidad, cuando se alimenta precisamente de data virtual, diseñada y creada por el régimen para que investigadores honorables como usted, patrocinados por académicos locales de dudosa capacidad u honorabilidad, participen en su juego perverso e incrementen la propaganda oficial y refuercen nuestro disfraz de democracia? Usted promueve el proceso legislativo del 4DIC2005, a pesar de que se inició con fraude político-electoral como la modificación masiva del Registro de Electores, continuó fraude con una lista muy larga de irregularidades y terminó con fraude con una abstención estimada del 85%, aunque el CNE mantuvo que era sólo del 75%, con más del 4% de votos nulos y con el retiro de las candidaturas de las oposiciones. ¿Qué más necesita usted para que esas cifras le digan algo sobre la legitimidad del régimen y de su Asamblea Nacional? ¿Qué le parece el retiro de la observación electoral tanto de la Unión Europea como el de la OEA?
7) Así como la observación internacional cuando participó, ha sido por completo inútil-negativa en nuestro caso convalidando el fraude electoral, la observación electoral de diversos grupos y la organizada por el CNE fueron eliminadas y sustituidas, durante algunos actos electorales, por sólo dos organizaciones locales cómplices del régimen, el OJO ELECTORAL, con patrocinio de la Compañía de Jesús de la Iglesia Católica y la ASAMBLEA DE EDUCACIÖN. El prestigio de la Iglesia y de los docentes ha sido utilizado para convalidar el fraude.
8) Estimo que la contradicción es evidente, cuando por un lado expresa que “hace más de diez años que este régimen no es una democracia liberal”, es decir, una democracia, y afirma que el Poder Legislativo esta sometido al Poder Ejecutivo, pero por otro lado subraya que sus mediciones se refieren: “… sólo sobre la gobernabilidad con respecto al proceso legislativo”. ¿Cuál proceso legislativo? Está claro que tenemos una ficción, una opereta de Asamblea Nacional. Esto no está en duda para los no especialistas porque está a la vista.
9) La contradicción se acentúa cuando usted expresa: “y no dije que fuera democracia de otro tipo”. Ese es blanco de mi crítica. ¿Cómo es posible que: estando claramente establecido, por académicos e investigaciones serios, que no existe democracia alguna en Venezuela, que por el contrario existe una versión moderna, Siglo XXI, de un régimen totalitario que destruyó todas las instituciones de la democracia y opera con partidos políticos y medios un teatro, con escenarios para promover la imagen de “democrático” que es una copia fiel del crimen organizado transnacional, usted deje establecida en su investigación una supuesta condición democrática?
10) No se entiende el sentido de su afirmación final: “Tampoco ofrecí ninguna opinión sobre las políticas sociales del estado”. A menos que a partir de la confirmación de su aceptación, durante la presentación en la UCV, de la validez del contenido del informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA sobre Venezuela de DIC2009, debamos inferir que no compartiría usted que las violaciones de los derechos humanos y la inexistencia de Estado de Derecho son “políticas sociales del estado”. Le comento que, apostar a que fuesen parte de una política de Estado posee alta probabilidad, es una hipótesis válida si partimos de los hallazgos de diversas instituciones y ONGs relacionadas, que permitirían establecer patrones recurrentes. Nuestro ámbito de investigación corroboraría también esa hipótesis.

Por otra parte, me ha complacido conocer que se ha iniciado un intercambio de correspondencia con otros destinatarios a quienes dirigí copia de mi correo original. Considero conveniente aclararle, que les remití copia en razón de haber mencionado a las instituciones que representan o en las que participan de forma regular.

Es mi ferviente deseo y espero, distinguido Profesor Cappedge, que con todos estos comentarios y los que sean necesarios producir en el futuro, así como con el intercambio de la documentación relacionada, podamos los involucrados locales atender su solicitud de opinión y crítica para nutrir su interés sobre Venezuela.

En lo personal y particular, en esta oportunidad, espero haber satisfecho su incomprensión sobre la justificación de mi crítica, por lo demás constructiva y esperanzada en una cooperación y colaboración académica en el futuro. Debe usted entender que estimo altamente sus condiciones profesionales y académicas, son las que motivan nuestro interés por su investigación, seguros de que como son tan respetadas por la comunidad académica y política norteamericanas, puedan sus investigaciones alertar al Departamento de Estado de su falla de apreciación sobre nuestro caso y respaldar la lucha de los verdaderos republicanos y demócratas venezolanos, sin lugar a dudas la gran mayoría nacional, para restablecer el Estado de Derecho y continuar nuestros proyectos de vida en libertad, alimentando la construcción de sólidas instituciones para asegurar el futuro de nuestras próximas generaciones, e impedir como hoy, la tragedia de otra “generación perdida”.

De manera recíproca esperamos su atención y su correspondencia, en el sentido de que los resultados de nuestras investigaciones, así como nuestras opiniones, sean incorporadas, cuando sean aceptadas como válidas, a su equipo de investigación, a la institución que representa y sean difundidas, con su respaldo, dentro de la comunidad académica y política en general. Como debería ser de su conocimiento, la censura y la autocensura nacional los ha limitado hasta su práctica exclusión del debate académico y lo ha sido adicionalmente de los medios de comunicación social, los partidos políticos, los gremios y sindicatos.

Me permitiré incorporar en la lista de destinatarios a otros académicos y especialistas en el tema.

Quedamos atentos a sus comentarios y requerimientos.
Con mi mayor estima y consideración,

Muy atentamente,



(1) COMENTARIOS DEL PROFESOR COPPEDGE AL ARTÍCULO DISPONIBLE EN
EL BLOG RELACIONADO ARTÍCULOS-OBSERVATORIO ELECTORAL PUBLICADO
viernes 19 de marzo de 2010

IGNORANCIA-COMPLICIDAD CASO VENEZUELA

LA ACADEMIA NORTEAMERICANA, LA INCOMPRENSIÓN DEL CASO VENEZUELA Y LA PUSILANIMIDAD DE NUESTROS UNIVERSITARIOS

ESCRIBE EL PROFESSOR M. COPPEDGE:

Quisiera hacer una clarificacion: como le explique
> al Dr. Lares cara a cara, mi indice no utiliza ninguno de
> los datos que el rechaza. No contiene nada de encuestas, de
> poblacion, de indicadores sociales o economicos. El indice
> solo utiliza 1) el porcentaje de escanios ocupados por cada
> partido, 2) una estimacion de disciplina partidista, 3) una
> estimacion de la ubicacion de cada partido en una escala
> izquierda-derecha, hecha por academicos tanto venezolanos
> como estadounidenses, 4) informacion sobre el grado de
> cooperacion entre el presidente y su partido. No esta en
> duda que los partidos de oposicion boicotearon las
> elecciones del 2005 y no estan presentes en la Asamblea
> Nacional, y los que estan son de un solo bloque. El indice
> refleja esta realidad. Y estas mediciones no dicen nada
> sobre la legitimidad de este regimen o gobierno; solo sobre
> la gobernabilidad con respeto al proceso legislativo. Creo
> que en los otro comentarios que hice que no dependian de
> este indice, dije claramente que hace mas de diez anios que
> este regimen no es una democracia liberal; y no dije que
> fuera democracia de otro tipo. Tampoco ofreci ninguna
> opinion sobre las politicas sociales del
> estado.
>
> Asi que no entiendo la
> justificacion de la critica del Dr. Lares.
>
>
> Michael
> Coppedge
> Professor, Department of Political
> Science
> Kellogg Institute,
> Hesburgh Center
> University of Notre
> Dame
> Notre Dame, IN
> 46556
> (574)
> 631-7036
> http://www.nd.edu/~mcoppedg/crd
>

(2) COMENTARIOS INICIALES PUBLICADOS EN www.observatorioelectoralarticulos.blogspot.com (19MAR2010)
www.frentepatriotico.com (19MAR2010)