Caracas, 23 MARZO 2010
Profesor Michael Coppedge E-Mail: coppedge.1@nd.edu
Government and International Studies
The Helen Kellogg Institute for International Studies
Hesburgh Center
University of Notre Dame
Notre Dame, IN USA
46556-5677
Profesor Coppedge:
El fenómeno planetario de la globalización, incrementa exponencialmente y de manera determinante la influencia de las naciones líderes sobre los diversos organismos internacionales y de forma directa sobre otras naciones. Ese es el caso de los Estados Unidos de Norteamérica, sobre cuya academia y universidades su opinión ejerce una influencia que afecta las relaciones con Venezuela porque es considerada como válida y de peso por algunos funcionarios del Departamento de Estado y del gobierno del Presidente Barack H. Obama, en razón del prestigio de las investigaciones de la institución con la que usted colabora.
Dejaré el espacio a otros académicos venezolanos para que le sugieran a su institución la revisión de diversas investigaciones publicadas internacionalmente, las que confirmarían con precisión la limitación del uso de nuestra data electoral como fuente para construir hipótesis y menos para respaldar conclusiones. Es tan claro este aspecto de la farsa político-electoral que no será difícil, a pesar de los prejuicios construidos con una inversión multimillonaria y longeva de más de 10 años, que cualquier persona aún con muy poca formación académica o experiencia entienda la amplitud del fraude.
De la misma forma, el seguimiento de la estrategia de la manipulación de la opinión pública, mediante dos aspectos fundamentales: 1) la manipulación de las encuestas de opinión. Desde la manipulación de las bases de datos públicas con las que son alimentadas, hasta la creación virtual de encuestas y la difusión en los medios de sus “conclusiones”, tal ha sido el caso de North American Opinion Research-NAOR, que sospecho haya contribuido con la formación de su opinión sobre nuestro caso, y 2) el control de los medios de comunicación social mediante una política integral de sometimiento progresivo, mediante estrategias y tácticas clasificables en el amplio espectro entre clandestinas o secretas hasta públicas y evidentes, que han conducido a la censura y la autocensura de los medios que aún continúan activos.
El primer aspecto permite apreciar con relativa claridad cómo se han generado matrices de opinión para anticipar los resultados determinados y negociados por el régimen y las oposiciones. De esa forma, se ha obtenido la alineación de las interpretaciones de los resultados de las más importantes encuestadoras y de las conclusiones de sus análisis, corroborando la pauta establecida desde el inicio.
El segundo aspecto nos ha permitido concluir que algunos medios de comunicación han tomado una línea denominada de “oposición”, de carácter único, para balancear la línea pro régimen también de carácter único que se desarrolla cotidianamente en los medios bajo control administrativo del Estado, promoviendo la polarización entre el régimen y las oposiciones, pero censurando a más del 55% de la opinión del colectivo, según estimaciones que se desprenden de los resultados de diversas encuestas, marginando a las mayorías no identificadas o que rechazan con diversos grados de intensidad tanto las políticas del régimen como las de las oposiciones.
Los medios nacionales de prensa escrita, de radio y de televisión y en particular la emisora de noticias GLOBOVISIÓN, pero también los dos periódicos que lo entrevistaron: EL NACIONAL y EL UNIVERSAL, conformarían la columna vertebral del régimen, porque permite su legitimación, por cuanto lo exhiben como garante de la libertad de comunicación, información y expresión, pero las armas utilizadas y los ataques al régimen son sólo los “autorizados”, aclamados como “democráticos”, promoviendo dogmas tales como aquel según el cual, el cumplimiento de la obligación constitucional de garante de la soberanía nacional que tiene la Fuera Armada Nacional, dentro de la cual, dentro del Ejército de forma específica, se desarrolló una conspiración permanente y continuada que intentó tomar el poder con las armas y fracasó en 1992, luego lo tomó por asalto mediante el control fraudulento de los votos desde 2003, que controla por la fuerza armada el Estado y que destruyó el Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, sin que hasta la fecha, su administración, sus instrumentos disciplinarios y su propia Justicia Militar, señalen, imputen y detengan a los responsables, para que entreguen de vuelta al mundo civil tanto la representación, la dirección y el control del Estado como sus instituciones.
La acción de esos medios de comunicación que usted refiere, han cerrado cualquier espacio para el uso de individuos y organizaciones que no comulguen exclusivamente con las pautas convenidas entre el régimen y las oposiciones; es decir, los acuerdos “políticos” los denominan ellos, para asegurar que la emisora o el diario no sean acosados por las oficinas de impuestos, de administración de divisas, así como tampoco los proveedores de servicios, adicionalmente que respeten a sus clientes de la publicidad. Entre las pautas más claras y sobre las que usted no encontrará prácticamente una columna en un diario a partir del 4DIC2005, fecha de la farsa-“elección” de la Asamblea Nacional, se encuentra también el cuestionamiento al Poder Público Electoral, a la autoridad del fraudulento Consejo Nacional Electoral y como consecuencia, la duda sobre la legitimidad y legalidad de todas las autoridades directamente proclamadas por éste, así como las designadas de manera indirecta. Hoy, ¡todas!
Una acción clara y demostrada como esta, de medios del régimen y de las oposiciones que sirven sólo los intereses de ambos es la que nos permite concluir, por ejemplo, que GLOBOVISIÖN es parte de la columna vertical del régimen, porque permite que la opinión pública nacional e internacional, y hasta investigadores reputados como usted, concluyan que en Venezuela existe libertad de expresión, información y opinión. Cuando como afirmaba antes y usted acordaría al validar las investigaciones, ejercen una censura férrea para el debate que he mencionado.
Su visión del caso Venezuela, a la luz de las realidades demostradas, hace aparecer sus críticas como extemporáneas, porque no existe y desapareció el Estado de Derecho ni hay respeto alguno por los Derechos Humanos. Usted lo que describiría es la farsa que percibe, la obra montada en las escenografías de un teatro financiado con recursos provenientes de EEUU, como intercambio negociado con su gobierno por la factura petrolera.
Usted no ha sido tratado como enemigo. El diálogo que pretendíamos establecer requería de dos interlocutores, por lo menos, pero se evidencia que “diálogo” tiene una connotación distinta para usted.
Me permito también dejar nota de la observación y de la protesta por el uso de adjetivos que usted ha presentado para calificar mis conclusiones y mi persona y, dejo constancia de que por mi parte han quedado también por escrito con la transparencia de mis argumentos, como condición indispensable para asumir la investigación y presentar resultados equilibrados.
Al despedirme, atendiendo su denuncia sobre mis limitaciones auditivas, concluyendo a solicitud suya este intercambio de correos, debo también dejar constancia de que fue usted tratado como un amigo, en su condición de académico, de invitado de una nación por la que sentimos profundo respeto y admiración, por su pueblo y por sus instituciones, sin embargo usted no se ha comportado como tal, por cuanto sus opiniones, rebatidas ampliamente en la corta correspondencia que usted continuaría con otros, continuarán contribuyendo a fortalecer una política de los EEUU que estamos seguros que contradice los principios libertarios y los deseos de paz interna de su gobierno, cual ha sido el fortalecimiento del régimen del crimen organizado transnacional en Venezuela, que acabó con las libertades públicas y con el Estado de Derecho, entregó la soberanía nacional a otras naciones y promueve el saqueo de sus activos, mientras se dedica a expandir su asociación con el narcotráfico, la subversión regional, la injerencia en los asuntos internos de otras naciones y la asociación con estados considerados forajidos por la comunidad internacional, hasta el exceso de participar en alianzas para el desarrollo de la industria bélica y nuclear.
Usted comprenderá Profesor Coppedge, que todos estos socios del régimen son enemigos de nuestro pueblo y de nuestra nación, así como lo son de los suyos, y dada la gravedad del caso no se trata de una diversidad de criterio o de enfoque, se trata de que su trabajo contribuye a consolidar el crimen organizado transnacional y el sufrimiento de nuestro pueblo, hasta el saldo hoy de la pérdida de una generación completa.
Ya que usted habla de la amistad, valdría entonces considerar la máxima: “los amigos de mis enemigos son mis enemigos”, o, “los enemigos de mis amigos, son mis enemigos”.
Atentamente,
Anexos: 1) Conexión Internet: del Artículo “El Fraude” (22MARZO2010) del Profesor Ramón Piñango, Director Académico del Instituto Superior de Administración de Empresas-IESA de Caracas. http://www.frentepatriotico.com/inicio/index.php?option=com_content&task=view&id=2352&Itemid=27 . Tomado del publicado por el FRENTE PATRIÓTICO.
2) Conexión Internet del Artículo “La Traición de la Fuerza Armada Venezolana a su Pueblo” (23MARZO2010) del Vicealmirante de la Armada de Venezuela Jesús Enrique Briceño García http://www.frentepatriotico.com/inicio/index.php?option=com_content&task=view&id=2357&Itemid=27 . Tomado del publicado por el FRENTE PATRIÓTICO.
RESPUESTA DEL PROFESOR M. COPPEDGE A LA CORRESPONDENCIA ANTERIOR DE FECHA 18MARZO2010QUE SE PUBLICA A CONTINUACIÓN DE ESTE TEXTO, QUE DARÍA ORÍGEN A LA CORRESPONDENCIA PRESENTADA ARRIBA FECHADA 23MARZO2010:
RE: CONFERENCIAS USB Y UCV DEL PROF. MICHAEL COPPEDGEFriday, March 19, 2010 4:51 PM
From: "Michael Coppedge"
To: "romulo lares"
Cc:
Estamos de acuerdo sobre casi todo: que el regimen no es democratico (segun las definiciones occidentales de la democracia), que los datos economicos y sociales y quizas electorales son manipulados, que el gobierno es corrupto, etc. Por eso me da pena concluir que no puedo mantener un dialogo con una persona que no me escucha bien, que exagera, y que tuerce mis palabras para hacer una critica aun mas dura a este regimen.
Un ejemplo de la exageracion: Aunque Venezuela no es una democracia liberal (el unico tipo que considero legitimo), tampoco es un regimen totalitario. Ejemplos de totalitarismo son Stalinismo, China Maoista, la Cambodia de Pol Pot, Corea del Norte, y Cuba bajo Castro. Aunque me parece que Venezuela se mueve hace este ultimo, no ha llegado a tal extremo todavia. Si fuera asi, yo no habria podido visitar, decir lo que queria, y entrevistarme en dos periodicos nacionales y en Globovision; no habria partidos legales de oposicion; no me podria escribir mensajes como este; etc. Tengamos uno poco de perspectiva. Quizas se convierte en totalitarismo (ojala que no; ya esta espantosa la situacion), pero no es totalitario hoy dia.
Por favor, no me trate como enemigo, que no lo soy.
